AMD показала, как Ryzen AI 300 разносит Intel Lunar Lake в играх — без уловок не обошлось

Компания AMD похвасталась в своём официальном блоге невероятной игровой производительностью своих мобильных процессоров Ryzen AI 300. Компания утверждает, что её чипы в среднем на 75 % быстрее процессоров Intel Lunar Lake. На деле дела обстоят несколько иначе.

Выбираем лучший игровой ноутбук до 100 000 рублей: сравнительное тестирование 7 интересных моделей

Обзор Infinix GT 50 Pro: геймерский смартфон со встроенной СЖО

Умные помощники: обзор ИИ-сервисов для обработки изображений. Часть 2, актуализированная

Репортаж с IEM Cologne Major 2026: Жаб Жабыч, триумф NiKo и главные сенсации мейджора по CS2

Обзор Ryzen 9 9950X3D2: правильный 16-ядерник с 3D-кешем

Источник изображений: AMD

Данные AMD основаны на 16 игровых тестах в разрешении 1080p при использовании средних настроек качества графики. В них компания сравнивает Ryzen AI 9 HX 370 со встроенной графикой Radeon 890M и процессор Intel Core Ultra 7 258V с графикой Arc 140V. Как заявляет AMD, в среднем Ryzen AI 9 HX 370 демонстрирует 75-процентное преимущество над Core Ultra 7 258V. Например, в Black Ops 6 чип «красных» обеспечивает 99 кадров в секунду, в то время как «синий» конкурент — лишь 48 кадров в секунду. Звучит замечательно, пока не обратишь внимание на детали проведённых тестов.

Для своего процессора AMD использует все возможные программные ускорители производительности. В частности, это технологии масштабирования и генерации кадров в FSR 3, а в играх без поддержки FSR 3 в качестве замены применяется генерация кадров на основе драйвера AFMF 2. Программный пакет HYPR-RX, позволяющий использовать технологии Anti-Lag, AMD Fluid Motion Frames 2 (AFMF2), Radeon Super Resolution (RSR), Radeon Boost и/или FidelityFX Super Resolution (FSR) также использовался в играх с его поддержкой. Технологии RSR и AFMF2 работают через драйверы AMD, обеспечивая генерацию кадров и пространственное масштабирование (FSR1) для игр, которые не имеют собственной поддержки масштабирования/генерации кадров, в то время как Radeon Boost динамически снижает разрешение рендеринга в отдельных сценах.

Для тестирования процессора Intel компания AMD использовала только технологию масштабирования Intel XeSS, а также FSR — там, где XeSS не поддерживался. Cледует указать на то, что XeSS не обладает технологией генерации кадров, что автоматически ставит AMD в более выгодное предложение. Также из прошлых тестов известно, что FSR всё-таки лучше работает на видеокартах AMD, чем на решениях конкурентов, несмотря на универсальную поддержку.

AMD также показала чистую производительность обоих процессоров без использования каких-либо апскейлеров или генераторов кадров. В таких условиях оснащённый встроенной графика Radeon 890M процессор AMD обеспечивал почти такую же производительность, как и Core Ultra 7 258V с графикой Arc 140V. Чип Intel оказался даже быстрее Ryzen AI 9 HX 370 в некоторых играх, включая CoD: Black Ops 6 и Hitman 3. Однако AMD не предоставила точные данные о частоте кадров, показав лишь гистограмму, из-за чего невозможно чётко определить, насколько 258V быстрее или медленнее HX 370.

Как и в случае с любыми внутренними тестами заявление AMD о 75-процентном превосходстве стоит воспринимать с определённой долей скепсиса. AMD свой публикацией в первую очередь рекламирует потенциальное повышение быстродействия на 75 % за счет использования программных методов для снижения нагрузки на графику и повышения производительности. Но без этого программного обеспечения собственные цифры AMD показывают, что её Ryzen AI 9 HX 370 работает наравне с Intel Core Ultra 7 258V. Это в основном соответствует результатам независимым обзоров. Как отметил портал Tom’s Hardware, в его тестах без использования технологий программного ускорения чип Intel в разрешении 720p был в среднем на 6,7 % быстрее процессора AMD, а при использовании разрешения 1080p — на 5,5 % быстрее.