ATI Radeon 9200 vs NVIDIA GeForce FX 5200

В свете многочисленных обзоров флагманских видеокарт от ATI и NVIDIA многими незаслуженно были забыты Low-End решения на базе существующих линеек видеокарт от обоих производителей графических чипов. А они с течением времени вслед за своими топовыми собратьями по семейству подравнялись друг к другу, приобрели полностью созвучные индексы и подравняли технические характеристики. Рынок на данный момент перенасыщен различными решениями на базе чипов GeForce FX 5200 и Radeon 9200. Особенно это верно в случае первого чипа – количество партнёров NVIDIA пока всё же больше, чем у ATI. Но "первая ласточка" в виде объявления ASUS-ом своей линейки видеокарт на базе чипов от ATI должно сделать своё дело и дать своеобразный толчок для других производителей видеокарт. В конечном же итоге выиграют только покупатели – в свете ожидающейся ещё более острой конкуренции между ATI и NVIDIA цены на платы должны снизиться ещё на одну ступеньку.

Мы уже рассматривали особенности чипа NV34 (NVIDIA GeForce FX 5200). Откровенно говоря, сам чип на не очень понравился – низкая производительность не даёт поводов рекомендовать эту карту для продвинутых геймеров. Складывается такое ощущение, что FX 5200, аппаратно совместимый с DirectX 9.0, был разработан только для того, чтобы на этот самый DirectX 9.0 посмотреть, но никак не играть :-). ATI в этом плане пошла на более кардинальные меры: она попросту убрала поддержку DirectX 9.0 из своих Low-End чипов попутно обвинив NVIDIA в том, что их DirectX 9.0 на GeForce FX 5200 "липовый" и не соответствует требованиям ныне существующих и будущих игр с поддержкой пиксельных и вершинных шейдеров 2.0. Что же с реальной производительностью плат на базе чипа от ATI покажет наше тестирование, а пока предлагаю сравнить технические характеристики представителей Low-End от ATI и NVIDIA.

Сравнительная характеристика чипов GeForce FX 5200 и Radeon 9200

Для подробного анализа характеристик двух чипов, предлагаю проанализировать следующую таблицу.

Для чипа NVIDIA GeForce FX 5200 в скобках указана ещё один вариант конфигурации пиксельных конвейеров (либо по 2 текстурника на 2 пиксельных конвейера, либо конфигурация 4х1 с одним текстурником). Связано это с тем, что архитектура пиксельных конвейеров не постоянная, а генерируется под каждую конкретную сцену отдельно, что даёт для программистов дополнительную свободу действий.

Различия же чипов Radeon 9200 и GeForce FX 5200 видны прежде всего в версии поддерживаемого API. Если FX 5200 поддерживает DirectX 9.0 и как следствие пиксельные и вершинный шейдеры версий 2.0, то Radeon 9200, имея поддержку только DirextX 8.1 может похвастаться умением работать только с 1.1 и 1.4 версиями пиксельных и вершинных программ.

Оба чипа поддерживают AGP 8x (для этого, в принципе, и введена маркировка 9200 для Radeon, потому что его предшественник в виде Radeon 9000 имел те же характеристики, но не мог похвастать поддержкой AGP 8x), имеют полностью совпадающие частоты работы памяти и ядра и изготавливаются по уже устаревающей технологии производства 0.15 микрон.

Цель тестирования

Рынок видеокарт нижнего ценового диапазона на данный момент достаточно насыщен изделиями от различных компаний. В связи с этим на рынке стали появляться различные модификации одних и тех же чипов. Причём иногда частотные характеристики не соответствуют рекомендованным производителем чипа, а это достаточно пагубно влияет на производительность видеокарты.

Целью данного тестирования было охватить как можно большее количество классов видеокарт на рассматриваемых чипах, которые присутствуют на рынке, дабы пользователь мог наглядно оценить, как то или иное "урезание" влияет на производительность и главное "на сколько".

Платы

В тестировании принимали участие следующие платы:

• Abit Siluro FX5200 128 Mb
• ASUS V9520 Video Suite 128 Mb
• Sparkle FX5200 64 Mb
• Yuan Radeon 9200 128 Mb
• ATI Radeon 9200 VIVO